Расчет нагрузки на опорные зубы по агапову. Жевательная эффективность

Методы определения жевательной эффективности (жевательной мощности) можно разделить на статические, динамические (функциональные) и графические.

Статические методы используются при непосредственном осмотре полости рта обследуемого, при этом оценивают состояние каждого зуба и всех имеющихся зубов и заносят полученные данные в специальную таблицу, в которой доля участия каждого зуба в функции жевания выражена соответствующим коэффициентом. Такие таблицы предложены многими авторами, но в нашей стране чаще пользуются методами Н.И. Агапова и И.М. Оксмана.

В таблице Н.И. Агапова за единицу функциональной эф­фективности принят боковой резец верхней челюсти (табл. 5).

Таблица 5

Таблица коэффициентов по Н.И. Агапову

В сумме функциональная ценность зубных рядов состав­ляет 100 единиц. Потеря одного зуба на одной челюсти при­равнивается (за счет нарушения функции его антагониста) к потере двух одноименных зубов. В таблице Н.И. Агапова не учитываются зубы мудрости и функциональное состоя­ние оставшихся зубов.

И.М. Оксман предложил таблицу для определения жева­тельной способности зубов, в которой коэффициенты осно­ваны на учете анатомо-физиологических данных: площади окклюзионных поверхностей зубов, количества бугров, чис­ла корней и их размеров, степени атрофии альвеолы и вы­носливости зубов к вертикальному давлению, состояния пародонта и резервных сил нефункционирующих зубов. В этой таблице боковые резцы также принимаются за единицу же­вательной эффективности, зубы мудрости верхней челюсти (трехбугровые) оцениваются в 3 единицы, нижние зубы му­дрости (четырехбугровые) – в 4 единицы. В сумме получает­ся 100 единиц. Потеря одного зуба влечет за собой потерю функции его антагониста. При отсутствии зубов му­дрости следует принимать за 100 единиц 28 зубов.

Для приближения статического метода к клинической диагностике В.К. Курляндский предложил еще более дета­лизированную схему оценки жевательной эффективности, которая получила название одонтопародонтограммы.

Описанные выше статические методы определения эф­фективности жевания или, точнее, сопротивляемости паро­донта давлению при жевании позволяют судить о функцио­нальном состоянии жевательного аппарата на основании простого арифметического сложения результатов получен­ных исследований каждого отдельного зуба (гнатодинамометрии), рентгенологического или клинического. Однако выведенные таким образом индексы слишком отдаленно характеризуют функциональные возможности жевательной системы. В отдельных случаях жевательная функция может резко нарушаться при потере нескольких зубов и, наоборот, сохраняется в пределах нормы при отсутствии более значи­тельного количества зубов. Следовательно, высокая степень приспособляемости жевательной системы, сложность взаи­модействия ее отдельных элементов, а также результативная функция, состоящая в механической и химической обра­ботке пищи, – все эти процессы практически недоступны для статического метода.

Для более точного определения функционального состо­яния зубочелюстной системы применяются функциональ­ные методы диагностики. К ним относятся жевательные пробы, мастикациография, миография, миотонометрия, электромиография, миотонодинамометрия, электромиомастикациография.

Функциональные методы определения жевательной эффек­тивности.

Эффективность функции жевания зависит от ря­да факторов: наличия зубов и числа их артикулирующих пар, пораженности зубов кариесом и его осложнениями, со­стояния пародонта и жевательных мышц, общего состояния организма, нервнорефлекторных связей, слюноотделения и качественного состава слюны, а также от размера и конси­стенции пищевого комка. При патологических явлениях в полости рта (кариес и его осложнения, пародонтит и паро­донтоз, дефекты зубных рядов, зубочелюстные аномалии) морфологические нарушения, как правило, бывают связа­ны с функциональной недостаточностью.

Жевательные пробы.

Проба Христенсена. Обследуемому дают для жевания три одинаковых цилиндра из кокосового ореха. После 50 жева­тельных движений обследуемый выплевывает разжеванные орехи в лоток; их промывают, высушивают при температуре 100° в течение 1 ч. и просеивают через 3 сита с отверстиями разных размеров. По количеству оставшихся в сите непросеявшихся частиц судят об эффективности жевания. Методика жевательной пробы Христиансена в дальней­шем была модифицирована в нашей стране С.Е. Гельманом в 1932 г.

Жевательная проба Гельмана. С.Е. Гельман предложил оп­ределять эффективность жевания не по количеству жева­тельных движений, как Христиансен, а за период времени 50 сек. Для получения жевательной пробы требуется спокой­ная обстановка. Следует подготовить расфасованный мин­даль, чашку (лоток), стакан с кипяченой водой, стеклянную воронку диаметром 15x15 см, марлевые салфетки размером 20x20 см, водяную баню или кастрюлю, металлическое сито с отверстиями величиной 2,4 мм, весы с разновесом. Обследуемому дают для жевания 5 г ядер миндаля и после указания «начните» отсчитывают 50 с. Затем обследуемый сплевывает пережеванный миндаль в приготовленную чашку, прополаскивает рот кипяченой водой (при наличии съемного протеза прополаскивает и его) и также сплевывает ее в чашку. В ту же чашку добавляют 8-10 капель 5% раствора сулемы, по­сле чего процеживают содержимое чашки через марлевые салфетки над воронкой. Оставшийся на марле миндаль ставят на водяную баню для просушивания; при этом следят, чтобы не пересушить пробу, так как она может потерять вес. Проба считается высушенной, когда ее частицы при разминании не склеиваются, а разъединяются. Частицы миндаля тщательно снимают с марлевой салфетки и просеивают через сито. При интактных зубных рядах вся жевательная масса просеи­вается через сито, что свидетельствует о 100% эффективности жевания. При наличии остатка в сите его взвешивают и с по­мощью пропорции определяют процент нарушения эффек­тивности жевания, т.е. отношение остатка ко всей массе жева­тельной пробы. Так, например, если в сите осталось 1,2 г, то процент потери эффективности жевания будет равен:

5: 100- 1,2: х;

Х = (100 1,2):5 = 24%.

Физиологическая жевательная проба по Рубинову . По мне­нию И.С. Рубинова, пробы, получаемые при жевании 5 г миндаля, неточны, поскольку такое количество пищевого ве­щества затрудняет акт жевания. Он считает более физиоло­гичным ограничиться для жевательной пробы одним зерном лесного ореха весом 800 мг. Период жевания определяется по появлению рефлекса глотания и равен в среднем 14 сек. При возникновении глотательного рефлекса массу сплевыва­ют в чашку; дальнейшая ее обработка соответствует методике Гельмана. В случаях затруднения разжевывания ядра ореха И.С. Рубинов рекомендует применять для пробы сухарь; вре­мя жевания сухаря до появления рефлекса глотания равно в среднем 8 с. При этом следует указать, что разжевывание су­харя вызывает комплекс двигательных и секреторных рефлек­сов, способствующих лучшему усвоению пищевого комка.

Однако в проведении этих проб есть недостатки. В мето­дике Христиансена проба делается после 50 жевательных движений. Эта цифра, вне всякого сомнения, произвольна, ибо одному человеку, в зависимости от его жевательного стереотипа, необходимо для измельчения пиши 50 жева­тельных движений, а другому достаточно, например, 30. С.Е. Гельман попытался регламентировать пробу во време­ни, однако не учел то обстоятельство, что разные индивиду­умы до различной степени измельчают пищу, т.е. одни люди проглатывают более измельченную пищу, другие - менее, и это является их индивидуальной нормой. По методике И.С. Рубинова о жевательной эффективно­сти судят по времени разжевывания 0,8 г лесного ореха до появления рефлекса глотания. Эта методика лишена ука­занных выше недостатков, однако позволяет судить о вос­становлении эффективности лишь при безупречной адапта­ции к протезам.

Акт жевания включает в себя ряд быстро следующих друг за другом ритмических движений нижней челюсти, носящих круговой характер и состоящих из нескольких фаз. В первой фазе происходят скольжение режущих краев нижних передних зубон по небной поверхности верхних передних и установление краевого смыкания. Это необходимо для захватывания, удержания и разрезания пищи. Боковые зубы при этом или находятся в разобщенном состоянии, или контактируют в отдельных пунктах, что зависит от вида прикуса.

Вторая фаза характеризуется дистальным и вертикальным смещением нижней челюсти и возвращением ее в исходное (центральное) положение. При этом происходит максимальное сокращение мышц, поднимающих нижнюю челюсть, и раздробление пищи в области жевательных зубов.

В третьей фазе совершаются боковые, размалывающие движения нижней челюсти главным образом на рабочей стороне и раздавливающие - на балансирующей стороне.

Процесс жевания происходит при сомкнутых губах, и каждое опускание нижней челюсти приводит к засасыванию губ и щек и перемещению пищевого комка из вестибулярной области на жевательную поверхность зубов. Активная роль при этом отводится языку, а обильное слюноотделение способствует смачиванию пищевого комка, его набуханию и проглатыванию.

Напряжение, развиваемое мышцами при их максимальном сокращении, составляет их абсолютную силу, которая зависит от величины площади физиологического поперечника. По Всберу, мышца с площадью поперечного ссчения I см"` сокращается с силой 98 Н (10 кгс). Зная площадь поперечного сечения каждой жевательной мышцы, можно высчитать их абсолютную силу (в среднем 3800 Н, или около 390 кгс).

Согласно данным других исследователей, оно колеблется от 200 Н до 900-=-1500 Н для боковой группы зубов и 600- 700 Н - для передних зубов (по В. Ю. Курлнндскому).

Жевательным давлением называется сила сокращения жевательных мышц, поднимающих нижнюю челюсть, действующая на определенной плоскости. Для определения жевательного давления и выносливости к нему опорных тканей зуба используются приборы, называемые гнатодинамометрами. Они дают общее представление об имеющихся резервных силах мышц и опорного аппарата зубов.

Клинические наблюдения и экспериментальные данные показывают, что опорно-удерживающий аппарат зубов при неблагоприятных условиях способен в течение длительного времени выдерживать повышенную нагрузку. Отсюда следует, что в физиологических условиях он использует лишь часть своих возможностей, а остальная часть является резервом. Резервные силы пародонта, или запас прочности,- это способность приспосабливаться к меняющейся функциональной нагрузке. Увеличение функциональной нагрузки вызывает мобилизацию компенсаторных механизмов, проявляющуюся в усилении кровоснабжения, увеличении числа и толщины коллагеновых волокон периодоита, гиперцементозе.

Резервные силы пародонта учитывают и используют при конструктнровании всех видов ортопедических и ортодонтических аппаратов и протезов.

Жевательная эффективность и методы ее определения. Для определения жевательной эффективности используют статические и функциональные методы. Первые основаны на определении степени участия каждого зуба в акте жевания и установлении для них соответствующего коэффициента с учетом анатомо-топографических данных.

Н. И. Агапов предложил принять эффективность жевания при интактных зубных рядах за 100 %; каждый зуб имеет свой коэффициент (2, I, 3, 4, 4, 6, 5). За единицу жевательной эффективности принята таковая бокового резца, имеющего наименьшие размеры коронки и корня. Третьи моляры не учитывают, для вычисления жевательной эффективности принимают во внимание только зубы, имеющие антагонисты.

И. М. Оксман устранил недостатки метода Агапова (неучет состояния пародонта, степень подвижности зубов, их ннтактность) и предложил другие коэффициенты (2, I, 2, 3, 3, 6, 5, 3). Кроме того, были даны жевательные коэффициенты третьим молярам верхней челюсти (3) и нижней челюсти (4). При подвижности зуба коэффициент уменьшается: при II степени на 50 %, при III степени - на 100 % (зуб считается отсутствующим). Зубы с разрушенной коронкой, а также с наличием острого или хронического верхушечного периодонтита оцениваются как отсутствующие.

При функциональных методах определения жевательной эффективности учитывают вид прикуса, интенсивность жевания, жевательное давление, влияние слюны и языка на формирование пищевого комка. Впервые этот метод был разработан Христиансеном, который предложил давать испытуемому 5 г кокосового ореха для разжевывания за 50 жевательных движений. Затем пережеванная масса высушивалась, просеивалась через сито с диаметром отверстии 2,4 мм и остаток взвешивался. С. Е. Гельман видоизменил эту методику. Предложил давать 5 г миндаля и разжевывать его в течение 50 с.

Для исчисления выносливости пародонта и роли каждого зуба в жевании предложены специальные таблицы, получившие название статических систем учета жевательной эффективности. В этих таблицах степень участия каждого зуба в акте жевания определена постоянной величиной (константой), выражаемой в процентах.

При составлении указанных таблиц роль каждого зуба определяется величиной жевательной и режущей поверхности, количеством корней, величиной их поверхности, расстоянием, на которое они удалены от угла челюсти. Предложено несколько таблиц, построенных по одному и тому же принципу (Дюшанж, Вустров, Мамлок и др.). В нашей стране получила распространение статическая система учета жевательной эффективности, разработанная Н. И. Агаповым (табл. 6).

Н. И. Агапов принял жевательную эффективность всего зубного аппарата за 100%, а за единицу жевательной способности и выносливости пародонта - малый резец, сравнивая с ним все остальные зубы. Таким образом, каждый зуб в его таблице имеет постоянный жевательный коэффициент.

В эту таблицу Н. И. Агапов внес поправку, рекомендуя при исчислении жевательной эффективности остаточного зубного ряда принимать во внимание зубы-антагонисты.

Например, при зубной формуле

жевательная эффективность равна 58%, а при зубной формуле

она равна нулю, поскольку нет ни одной пары антагонистов.

Как мы уже отметили, в системе Агапова ценность каждого зуба постоянна и не зависит от состояния его пародонта. Например, роль клыка в жевании определяется всегда одним и тем же коэффициентом, независимо от того, устойчив ли он или имеет патологическую подвижность. Это является серьезным недостатком разбираемой системы.

Были сделаны попытки составить новые статические системы, в которых выносливость пародонта к жевательному давлению зависела бы от степени поражения пародонта. Так, И. М. Оксман в предложенной им схеме учета жевательной способности зубной системы положил анатомо-физиологический принцип. Оценка дается каждому зубу, включая и зуб мудрости. При этом учитывается площадь жевательной или режущем поверхности, количество бугров, корней, особенности пародонта зуба и место последнего в зубной дуге. Нижние и верхние боковые резцы как более слабые в функциональном отношении приняты за единицу. Верхние центральные резцы и клыки приняты за две единицы, премоляры за три, первые моляры за шесть, вторые за пять и зубы мудрости на верхней челюсти за три, да нижней за четыре единицы. В результате таких расчетов составлена соответствующая таблица (табл. 7).

Кроме анатомо-топографических особенностей каждого зуба, И. М. Оксман рекомендует учитывать его функциональную ценность в связи с поражением пародонта. Поэтому при подвижности первой степени следует оценивать зубы как нормальные, при подвижности третьей степени считать их отсутствующими. Так же следует оценивать однокорневые зубы с выраженными симптомами верхушечного хронического или острого периодонтита. Кариозные зубы, подлежащие пломбированию, относятся к полноценным, а с разрушенной коронкой - к отсутствующим.

Исчисление жевательной способности зубного аппарата по И. М. Оксману более целесообразно, чем по Н. И. Агапову, поскольку при этом учитывается функциональная ценность каждого зуба не только в соответствии с его анатомо-топографическими данными, но и функциональными возможностями.

В. Ю. Курляндским предложена статическая система учета состояния опорного аппарата зубов, названная им пародонтограммой. Пародонтограмма получается путем занесения записи данных о каждом зубе в специальный чертеж.

Как и в других статических схемах, в пародонтограмме каждому зубу со здоровым пародонтом присвоен условный коэффициент (табл. 8). В отличие от таблиц Н. И. Агапова и И. М. Оксмана условные коэффициенты введены не из анатомо-топографических данных, а на основании гнатодинамометрических данных Габера.

Чем выраженнее атрофия, тем больше снижается выносливость пародонта. Поэтому в пародонтограмме снижение выносливости пародонта прямо пропорционально убыли лунки зуба. В соответствии с этим установлены коэффициенты выносливости пародонта к жевательному давлению при различной степени атрофии лунки. Эти коэффициенты представлены в табл. 9.

Для составления пародонтограммы необходимо получить данные о состоянии лунок зубов и о степени их атрофии.

Степень атрофии лунок определяется рентгенологическим и клиническим исследованием. Поскольку атрофия лунки зуба происходит неравномерно, степень атрофии ее определяется по участку наиболее выраженной атрофии. В клинике это делается путем зондирования патологического кармана обычным зондом, конец которого затупляют или на него напаивают тонкий металлический шарик. Это делается для предупреждения повреждения слизистой оболочки десневого кармана.

Выделяется четыре степени атрофии. При первой степени имеет место атрофия лунки на 1/4 ее длины, при второй - наполовину, при третьей- на 3/4, при четвертой степени имеет место полная атрофия лунки (табл. 10).

В приведенном примере заполненной пародонтограммы в средней графе по горизонтали записана зубная формула. В графах, расположенных выше и ниже зубной формулы, показана степень атрофии лунок соответствующих зубов. Буква N означает, что атрофия лунки не выявляется, а цифра 0 - отсутствие зуба, или атрофию четвертой степени. В следующие графы внесены соответствующие коэффициенты выносливости опорного аппарата каждого зуба. Справа эти данные суммированы. На верхней челюсти выносливость пародонта сохранившихся зубов равна 25,3, на нижней- 17,7 единицы. Следовательно, верхняя челюсть имеет более сохранившийся пародонт. И, наконец, вверху и внизу таблицы есть еще по три графы, в которых указана выносливость пародонта одинаково функционирующих групп зубов. Так, выносливость пародонта жевательных зубов верхней челюсти равна слева 9,3 единицы, а нижних одноименных 8,5. Несколько иные отношения складываются в передней группе зубов: на верхней челюсти суммарная выносливость пародонта равна 6,7, а на нижней 4,5 единицы. Произошло это за счет атрофии альвеолярного отростка и потери части зубов.

По мнению автора, пародонтограмма не только отражает развернутую картину поражения пародонта, но и позволяет наметить план протезирования и профилактику дальнейшего разрушения зубочелюстного аппарата. Однако такое толкование роли пародонтограммы встретило справедливые возражения многих клиницистов нашей страны (А. И. Бетельман, Е. И. Гаврилов, И. С. Рубинов), которые в основном сводятся к следующему:

1. Коэффициенты выносливости пародонта выведены по данным Габера, полученным более 50 лет назад. Как известно, этот метод учитывает выносливость пародонта лишь к вертикальной нагрузке, что совершенно недостаточно для характеристики амортизирующей способности пародонта. Данные Габера, кроме того, вызывают сомнения, так как наделяют опорный аппарат зубов очень большой суммарной выносливостью (1408 кг).

2. Коэффициенты выносливости пародонта как всякие биологические характеристики обладают значительной вариабельностью. Их нельзя характеризовать средними величинами, полученными из незначительного числа измерений. Таким образом, исходные предпосылки, послужившие основанием для выведения коэффициентов выносливости пародонта при составлении пародонтограммы, неверны. Ошибочным является также положение, что падение выносливости пародонта прямо пропорционально величине атрофии лунки. Одной из характеристик участия зуба в восприятии жевательного давления, как известно, является величина поверхности корня и ширина периодонтальной щели. Исследованиями (В. А. Наумов) было доказано, что самую большую площадь имеет пришеечная треть корня, самую меньшую -приверхушечная. Исключением из этого правила являются коренные зубы, у которых большую поверхность имеет средняя треть, а за ней следует пришеечная, а потом и верхушечная. Таким образом, способность пародонта к восприятию жевательного давления на различных уровнях корня неодинакова. Следует также помнить, что по мере атрофии альвеолярного отростка увеличивается наружная часть зуба, чем еще более увеличивается нагрузка на оставшуюся часть альвеолы. Все указанные недостатки пародонтограммы не дают оснований считать ее достаточно точным методом, которым можно было бы заменить подробное клиническое обследование больного.

В силу сказанного многие авторы начали работать над установлением постоянных величин для определения жевательного давления зубов. Авто­ры с этой целью применяли сравнительную методику измерения жеватель­ного давления. Приняв жевательное давление самого слабого зуба, т. е. бокового резца, за единицу измерения, они сравнивали с ним жевательное давление остальных зубов. При этом получились величины, которые могут быть названы константами, так как они являются постоянными. Авторы с своем методе руководствовались анатомо-топографическими особенно­стями данного зуба - величиной жевательной или режущей поверхности, количеством корней, толщиной и длиной этих корней, количеством бугров, поперечным сечением шейки, расстоянием местоположения зубов от угла нижней челюсти, анатомо-физиологическими особенностями пародонта и т. д.

Н. И. Агапов принял жевательную эффективность всего жевательного аппарата за 100% и исчислял жевательное давление каждого зуба в про­центах, получив жевательную эффективность путем сложения жевательных коэффициентов оставшихся зубов (табл. 5).

Таблица 5

Жевательные коэффициенты зубов по Н. И. Агапову

Для получения представления о нарушениях жевательного аппарата обычно подсчитывают количество зубов. Эта методика неверна, так как дело не только в количестве зубов, но и в их жевательной ценности, в их значе­нии для жевательной функции. Таблица жевательных коэффициентов зубов дает возможность при учете потери же­вательной эффективности получить пред­ставление не только о количестве, но и до некоторой степени о жевательном коэф­фициенте зубов. Однако данная методи­ка нуждается в поправке. Эта поправка и сделана Н. И. Агаповым. При исчи­слении жевательной эффективности на­рушенной зубочелюстной системы долж­ны быть приняты во внимание только зубы, имеющие антагонистов. Зубы, не имеющие антагонистов, почти лишены значения как органы жевания. Поэтому подсчет должен быть не по количеству зубов, а по количеству пар артикули­рующих зубов (табл. 6).

Указанная поправка весьма существенна и пользование этой поправкой дает совершенно иные цифры, чем определение жевательной эффективности без этой поправки. Пример-зубная формула:

Ни одного зуба

Без поправки жевательная эффективность составляет 50%, между тем при пользовании поправкой Н. И. Агапова жевательная эффективность равна о, ибо больной не имеет ни одной пары антагонирующих зубов.

И. М. Оксман предлагает следующие жевательные коэффициенты для утерянных зубов верхней и нижней челюстей (табл. 7).

Таблица 7

Жевательные коэффициенты зубов по И. М. Оксману

М. Оксман считает необходимым, кроме функциональной ценности утерянных зубов, учитывать еще функциональное состояние оставшихся зубов. Функциональное состояние следует оценивать по подвижности зуба. Зубы с патологической подвижностью первой степени считаются нормаль­ными, второй степени - как зубы, имеющие только 50% жевательной цен­ности, зубы с патологической подвижностью третьей степени, а также много­корневые зубы с острым периодонтитом считать как отсутствующие. Зубы, пораженные кариесом, которые могут быть запломбированы, следует счи­тать полноценными.

По Н. И. Агапову, отсутствие зуба на одной челюсти расценивается как отсутствие двух зубов (указанный зуб и одноименный антагонист).

Учитывая это, И. М. Оксман предлагает вести запись в виде дроби: в числителе пишется цифра, обозначающая утрату жевательной эффектив­ности на верхней челюсти, а в знаменателе - цифра, обозначающая утра­ту жевательной эффективности на нижней челюсти. Такое обозначение функ­циональной ценности дает правильное представление о прогнозе и результате протезирования. Исчисление жевательной эффективности по И. М. Оксману несомненно более целесообразно, чем по Н. И. Агапову, так как по этой схеме врач получает более полное представление о состоянии зубочелюстной системы.

В. Ю. Курляндский предложил статический метод определения функционального состояния опорного аппарата зубов, который он назвал пародонтограммой. Пародонтограмма получается путем занесения сведений о каждом зубе и о выносливости его опорного аппарата (табл. 8) в специаль-

Таблица 8

Изменения выносливости пародонта при различной степени атрофии
по В. Ю. Курляндскому

Нумерация зубов

Обозначениями.			Из пяти строк.

Пародонтограмма имеет целью дать врачу возможность сравнить функ­циональную ценность различных групп зубов верхней челюсти с соответ­ствующими группами зубов нижней челюсти. Но эта цель, к сожалению, автором пародонтограммы не достигается. Во-первых, сам автор пишет: «В акте откусывания пищи могут не участвовать все фронтальные зубы верхней и нижней челюсти, в результате чего все приведенные расчеты не будут отражать истинных силовых соотношений между антагонирую — щими группами зубов при откусывании пищи». Во-вторых, «в одном случае фронтальные зубы используются для разжевывания пищи (при отсутствии жевательных зубов или их болезненности), а в другом - жевательные зубы, главным образом премоляры, используются для откусывания пищи». Следовательно, уже, по признанию самого автора, пародонтограмма неудов­летворительна.

Кроме того, для определения работоспособности каждого зуба автор использует таблицу Габера, составленную на основании данных гнатоди — намометрии. Между тем гнатодинамометрия является порочным методом по следующим соображениям:

1. Гнатодинамометрия дает представление только о жевательном дав­лении в вертикальном направлении и не учитывает давления в других на­правлениях, а также не учитывает действия других компонентов, влияющих на жевательную эффективность, а именно количество и качество слюны, нейрожелезистый аппарат полости рта, жевательная и мимическая муску­латура, анатомо-физиологические особенности языка и др.

2. При пользовании гнатодинамометрией измеряется жевательное дав­ление каждого зуба в отдельности, между тем зубной ряд’ представляет собой не сумму зубов, а зубную систему, в которой существует тесная взаи — ■ мозависимость как между отдельными элементами, ее, так и между каждым элементом и всей системой в целом.

3. Гнатодинамометрия не учитывает индивидуальных особенностей зубной системы у различных больных, а является стандартным методом, что противоречит установкам советской медицины.

4. Что касается, в частности, данных по Габеру, то это худший гнато — динамометрический метод, ибо полученные им данные мифические (1408 кг) и ни в какой мере не соответствуют даже средним цифрам жевательной эффективности зубов.

Таким образом, гнатодинамометрия не в состоянии дать правильное представление о состоянии интактных зубов.

5. Еще хуже обстоит дело при определении по методу В. Ю. Курлянд­ского состояния опорного аппарата зубов, пораженных пародонтозом. Он предлагает измерять глубину десневого кармана, но глубина десневого кармана определяется путем измерения самого глубокого места кармана. Ме­жду тем известно, что глубина патологического кармана неравномерна и об­щее состояние всего кармана не может быть определено этим путем. Кроме того, известно, что для установления характера атрофии имеет не меньшее значение и расширение периодонтальной щели, а о последнем измерение глубины кармана не дает никакого представления.

Жевательная активность – важный показатель состояния зубочелюстной конструкции. Это сила жевательных мышц нижней челюсти, которая необходима для откусывания, раздавливания и дробления пищи. Измеряется она на отдельных отрезках зубочелюстной системы.

Гнатодинамометрия – способ измерения давления мышц жевательного аппарата, а также стойкости зубных тканей к силе сжатия челюстей.

Данная методика реализуется посредством устройства, называемого гнатодинамометром.

Большинство авторов, работающих с данной темой, принимали за единицу жевательную силу слабейшего зуба. А давление других зубов определяли в сравнении с ним. При расчете константы жевательного давления автора руководствовались следующими анатомическими особенностями зуба:

• размеры поверхности;
• число корней;
• наличие бугров;
• интервал от угла нижней челюсти;
• поперечный разрез шейки;
• особенности пародонта.

Порядок проведения исследования

Измерение жевательного напряжения может проводиться с помощью электронного гнатодинамометра Рубинова и Перзашкевича. В него входят специальные датчики, встроенные в измерительную головку съемной насадки. В датчике, соединяемом с микроамперметром, располагается латунная пластинка.

Пациент удобно располагается в кресле. Необходимо отсутствие психологического стресса. В рот между челюстями вводится насадка и сжимается зубами до появления болевых ощущений. На шкале прибора в этот момент отображается давление. Показатели фиксируются.

О практическом значении показателей

Гнатодинаметрические показатели зависят от многих факторов:

• пола человека;
• индивидуальных особенностей;
• заболеваний ( , и другие);
• частичной потери зубов;
• возраста.

Показатели на приборе отражаются в килограммах. Средние данные колеблются в рамках 15-35 для передних и 45-75 кг для коренных зубов. Они имеют существенное значение для оптимизации процесса протезирования, так как выявляют чувствительность пародонта к функциональной нагрузке, помогая определить конструкцию необходимого протеза.

Определены средние показатели жевательного давления, взятые за основу измерений и соответствия нагрузки выносливости пародонта:

• на резцах у женщин – 20-30 кг;
• на молярах у женщин – 40-60 кг;
• на резцах у мужчин – 25-40 кг;
• на молярах у мужчин – 50-80 кг.

Жевательное давление на каждый зуб в килограммах

Существуют таблицы разных авторов с распределением жевательной силы на каждый зуб, все они также приблизительны. Выносливость ткани пародонта в целом (1408 кг – у мужчин и 936 кг у женщин) не бывает реализована практически никогда, ведь наибольшая мощность сокращения жевательного аппарата равна 390 кг.

Гнатометрия редко используется в современной стоматологии ввиду следующих недостатков:

• измеряется только вертикальное давление при отсутствии учета горизонтальной силы;
• результаты нельзя назвать абсолютно точными;
• происходит быстрая деформация пружины;
• к тому же, результаты определяет и психосоматическое состояние, которое даже у одного и того же человека меняется в течение дня.

Интересно знать — что будет, если не заменить протезами утерянные жевательные зубы:

Страницы истории

Жевательную силу начали измерять ещё в VII веке. Известнейший анатом и физиолог того времени Джованни Борелли считается первым, кто предпринял такие попытки. Его способ довольно прост. На веревку, завязанную за нижний зуб, прикреплялась гиря, вызывающая мышечное сопротивление. Границы веса гирь были равны 200 кг. Недостаток данного способа в том, что работа мышц шейной мускулатуры, так же принимавшая участие в сопротивлении, не учитывалась.

Следующим новатором в этой сфере стал в конце XIX века Блек. Он считается первым автором гнатодинамометра. Первый прибор состоял из двух пластинок с пружиной между ними и напоминал роторасширитель. Прибор был усовершенствован в 1919 году Габером, а в 1941 году – Тиссенбаумом М.С. В этих приборах определялась только вертикальная жевательная нагрузка.

В 1948 году Клейтман И.А. сконструировал динамометр, испытывающий и горизонтальное давление. Конструкции приборов совершенствуются до наших дней. Приборы бывают электронными, фотометрическими, механическими.

Методика Агапова Н.И. основана на вычислении силы каждого из зубов в процентном отношении ко всему жевательному аппарату.

Как правило, для оценки нарушений жевательного аппарата пользуются общим подсчетом количества зубов. Агапов считает это в корне неверным. Ведь их силовое и эффективное значение различается. Он разработал таблицу, распределяющую коэффициенты между зубами.

Важной поправкой является и его заключение о том, что зубы эффективны лишь в паре. Зубы, утратившие антагонистов, практически лишаются основной функции. Следовательно, при отсутствии одного зуба, констатируется отсутствие двух. И подсчет жевательной активности соответственно должен вестись по количеству парных зубов. При использовании данной поправки значения получаются совсем иные.

Поправки Оксмана

В свою очередь Оксман И.М. указывает на важность и необходимость учета активности оставшихся зубов в соответствии с их подвижностью. При первой степени патологической подвижности зуба жевательная активность соответствует 100%. При второй степени – 50%, а при третьей – констатируется отсутствие жевательной активности. К третьей степени относятся и зубы, пораженные .

Оксман, учитывая разработки Агапова, ввел запись зубов-антагонистов в форме дроби. Цифры, означающие утрату жевательной активности, записываются в таком порядке: в числителе – верхнечелюстной показатель, в знаменателе – нижнечелюстной. По такой схеме врачу удобнее представить состояние зубочелюстного аппарата.

Гнатодинамометрические данные важны в и при . На их значение влияют: психологические переживания, компенсаторные способности рецепторов пародонта, реактивность измерения и многочисленные иные факторы.

Посредством гнатометрии осуществляется: измерение силы давления между парами зубов, оценка функциональности протезов, отслеживание динамики лечебных мероприятий и функциональности имплантатов.